老杜《北征》诗云:“忆昨狼狈初,事与古先别。不闻夏、商衰,中自诛褒、妲。”其意谓明皇英断,自诛妃子,与夏、商之诛褒、妲不同。老杜此语,出于爱君〔而〕曲文其过,非至公之论也。白乐天诗云:“六军不发无奈何,宛转蛾眉马前死。”非逼迫而何哉!然明皇能割一己之爱,使六军之情帖然,亦可谓知所轻重矣。故前辈有诗云:“毕竟圣明天子事,景阳赴井是何人。”〔《丹阳集》〔《韵语阳秋》卷十九〕
晋卢谌先为刘琨从事中郎将,段匹碑领幽州,求谌为别驾。故琨《答谌》诗云:“情满伊何,兰桂移植。茂彼春林,瘁此秋棘。”言谌弃己而就匹也。厥后琨命箕淡攻石勒,一军皆没,由是穷蹙不能自守,乃率众赴匹。继为匹所拘,知其必死矣,岂无望于谌哉?观《再赠谌》云:“朱实陨劲风,繁英落素秋。”
“何意百炼钢,化为绕指柔。”其诗托意欲以激谌而救其急,而谌殊不领(顾)
也。琨既被害,谌始上表以雪其冤,终亦何所补耶?〔《丹阳集》,同上卷七〕
汉元帝时弘恭、石显用事,京房刘向皆深嫉之。尝上书力诋,盖薰莸冰炭不能以共处,理之必然也。然房欲淮阳王为己助,代王作《求朝奏章》,向令外亲上疏,渭小人在朝以致地动。虽嫉恶之心切,然于忠实亦少贬矣。使二子果输忠于汉,当明目张胆论至再三可也。何暇为身谋而假之于他人哉!故荆公诗云:“京房刘向各称忠,诏狱当年迹自穷。毕竟论心异恭显,不妨迷国略相同。”后之论人物者,倘取其心而略其迹则善矣。〔《韵语阳秋》卷八〕
张祜《观狄梁公传》〔诗〕云:“失运庐陵厄,乘时武后尊。五丁扶造化,一柱正乾坤。”而山谷有“鲸波横流砥柱,虎口舌国宗臣”之句,可谓善论仁杰者。余谓仁杰不畏武后罗织之狱、三族之夷,强犯逆鳞,敢以庐陵王为请者;非特天资忠义,亦以先得武后之心故也。且张易之昌宗,后之嬖臣也。欲归庐陵,事大体重,非二嬖之言,后孰信之?吉顼能以危言撼二嬖,陈易吊为贺之计,故二嬖敢从容以请,而后意遂定,于是仁杰之谏得行。卒之遣徐彦伯迎陵王于房州者,由仁杰之言也。故史援吕温之言称之曰:“取日虞渊,洗光咸池,潜授五龙,夹之以飞。”乌乎,仁杰其忠且贤哉!按《仁杰传》,始后欲立武三思,而《李昭德传》乃云洛阳人王庆之请以武承嗣为皇太子,昭德力争。今考三思本传不载为皇太子之说,而《承嗣传》云,洛州人请立承嗣为皇太子,岑长倩、格辅元皆争不从,而不及昭德,岂有抵牾耶?〔同上〕
裴度在朝,宪宗委任不疑,使破三贼。已而吴元济授首;王承宗割二州,遣子入侍;李师道被擒。两河诸侯,忠者怀,强者畏。克融廷奏(凑)皆不敢桀〔骜〕。勋烈之盛,一时无与比肩者。惟李义山指为圣相,诗曰:“帝得圣相相曰度。”又曰:“呜呼圣皇及圣相。”亦过矣哉,荀卿曰:得圣臣者帝,若舜、禹、伊尹、周公皆圣臣也。谓四人为圣臣则可,谓裴度为圣相,其可哉?〔同上卷三〕
唐明皇以英锐身致极治,以荒淫身致极乱。自古人君成败之速未有如明皇者。
郑毅夫诗云:“四海不摇草,九重藏祸根。十年傲尧舜,一笑破乾坤。”盖是意也。开元之盛能致兵寝刑措之治者,实姚、宋辅政之功,明皇可以无疑矣。不三四年,遽使去位。及李林甫用事,则盘旋纠固至十八九年,败国蠹贤,无所不至。
犹以为未足也,晚年顾力士曰:“海内无事,朕将吐纳导引,以天下事付林甫。”
天下安得而不乱乎!〔并同上,同上卷七〕
史载宋之问冉祖雍并赐死于桂州。之间(问)得诏震汗,不引决。祖雍请于使者曰:“之问有妻子,幸之(听)诀。”使者许之,而之问荒悸不能处家事。
及考之文集,有《登大庾岭》诗云:“兄弟远谪居,妻子咸异域。”则之问赴贬时未尝以妻子行也。又有《发藤州》及《昭州》二诗,二州皆在桂州之南,则赐死之地非桂州明矣。岂史之误欤?〔《丹阳集》,同上卷六〕
汉高祖置酒沛宫,酒酣击筑自歌曰:“大风起兮云飞扬,威加海内兮归故乡!
安得猛士兮守四方。”时帝有天下已十二年,当思耆艾贤德与共维持,独专意猛士何哉?岂马上三尺骂〔馀态〕未易遽革耶?治道终以霸杂盖有由然。其前年下诏曰:“贤士大夫吾能尊显之。”是年下诏曰:“与天下之贤豪士大夫同安辑之。”〔窃〕谓播告之辞,乃秉笔代言,非若耳热之歌,乃中心所欲也。〔《溪诗话》卷一〕
许汜不为陈元龙所礼,尝与刘备称之。备曰:“君有国士名望,无救世意,而求田问舍,言无可采,何缘当与君语?如小人欲卧百尺楼,卧君于地,何但上下床之间耶?”然介甫屡用之:“求田问舍转无成。”“更觉求田问舍迟。”
《读蜀志》曰:“无人语与刘玄德,问舍求田意最高。”又有《游西霞庵》云:“求田此山下,终欲忤陈登。”岂非力欲转此一重案欤:〔同上卷二〕
老杜《北征》诗云:“经年至茅屋,妻子衣百结。恸哭松声回,悲泉共幽咽。
平生所娇貌(儿),颜色白于(胜)雪,见爷背面啼,垢腻脚不袜。”方是时,杜方脱身于万死一生之地,得见妻儿,其情如是。洎至秦中,则有“晒药能无妇,应门亦有儿”之句。至成都则有“老妻忧坐痹,幼女问头风”之句。观其情惊,已非《北征》时比也。及观《进艇》诗则曰:“昼引老妻乘小艇,晴看稚子浴清江。”《江村》诗则曰:“老妻画纸为棋局,稚子敲针作钓钩。”其优游愉悦之情,见于嬉戏之间,则又异于在秦中(益)时矣。〔葛常之《韵语阳秋》卷一○〕
白乐天作《八渐偈》云:“苦既非真,悲亦是假。”则世间悲欢人我,必能忘情。始宪宗欲以乐天为刺史,王涯以资浅为言,遂得江州司马。及涯败,作诗快之,有“当君白首同归日,是我青山独往时”之句。李德裕与乐天不见有隙,德裕贬崖州,亦作三绝快之。其一篇云:“乐天尝任苏州日,要勒须教用礼仪。
从此结成千万恨,今朝果中白家诗。”盖尝以唐史考之。乐天卒于会昌之初,武宗时也。而德搭之贬,乃在宣宗大中年。则德裕之贬,乐天死已久,非乐天之诗明矣。以是准之,快王涯之句恐亦未必然也。〔《韵语阳秋》卷二○〕
西伯将出猎,卜之,曰:“所获非龙非丽彡,非虎非罴。所获霸王之辅。”
于是果遇太公于渭水之阳,载与俱归。此司马迁之说也。文王至溪,见吕尚钓,钩得玉璜,刻曰:“姬受命,吕佐检,德合于今昌来提。”此《尚书大传》之说也。太公钓于滋泉,文王得而王。此吕不韦之说也。吕望年七十,钓于渭渚。初下得鲂(鲋),次得鲤,刳腹得书,书文曰:“吕望封于齐。”此刘向之说也。
太公避纣,居东海之滨,闻文王作,兴曰:“盍归乎来。”“由文王至于孔子,五百有余岁。若太公望则见而知之。”此孟子之说也。是数说者,皆言天产英辅以兴周,盖非碌碌佐命者之可拟。而司马迁乃摭或者之论,谓西伯拘美里,散宜生闳夭招吕尚求美女奇物献于纣而赎西伯。西伯既脱,三人有(又)阳谋修德以倾商政。此岂所以待太公也哉?欧阳詹云:“论兵去商虐,讲德兴周道。屠沽未遇时,何异斯川老?”余比赴官宜春,于寿昌道中见壁问题一诗云:“渔翁何事亦从戎,变化神奇抵掌中。莫道直钩无所取,渭川一钓得三公。”〔一以为倾商政,一以为钓三公,皆非知圣贤者。〔《韵语阳秋》卷八〕
李太白《至邯郸登城楼》诗云:“提携中儿,杵臼及程婴。空孤献白刃,必死耀丹诚。”是有取于二子甚重。中儿谓赵武也。然司马迁作赵晋二世家自相矛盾。左氏所书又复不同,将何以取信于后世耶?《晋世家》之说曰:景公十七年诛赵同、赵括,令庶子武为后。《赵世家》之说曰:景公三年,屠岸贾攻〔杀〕赵朔(杀)赵括等。朔、同(之)友人程婴匿赵武于山中。至十五年,景公有议(疾)立赵武。左氏之说曰:鲁成公八年:“六月,晋讨赵同、赵括,武从姬〔氏〕畜于公宫。以其田与祁奚。韩厥言于晋侯曰:‘成季之勋,宣孟之忠,无后,为善者惧矣。’”“乃立武而反其田。”按成公八年即晋景公十七年也。
或云匿武于山中,或云畜武于宫中;或云十五年而后立武,或云未逾月而立武:皆未知所据也。〔同上卷七〕
杨雄之迹,曲谄新室,议之者众矣,此置而不论。雄之心如何哉?观《法言》之书,似未明乎大道之旨也。王荆公乃深许之,何耶?诗云:“寥寥邹、鲁后,于子独(此归)先觉。”又云:“懦(儒)者陵夷此道穷,千秋止有一杨雄。”
又云:“道真沉溺九流浑,独溯颓波讨得源。”又云:“子(扬)云平生人莫知,知者乃独称其辞。今尊子云者皆是,得子云心亦无几。”是亦(以)圣人许雄也。
东坡谓雄以艰深之辞〔文〕浅易之说,与公矛盾矣。〔同上,同上卷八〕